ಜಿಎಸ್‍ಟಿ: ಸರ್‍ಚಾರ್ಜ್, ಸೆಸ್ ಹಾಕುವ ಅಧಿಕಾರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಇರಬೇಕು

ಸಂಪುಟ: 
10
ಸಂಚಿಕೆ: 
34
date: 
Sunday, 14 August 2016
Image: 

ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ(ಜಿಎಸ್‍ಟಿ) ಹಾಕಲು ಕೇಂದ್ರ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿ ಕೊಡುವ ಸಂವಿಧಾನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಗೆ ಅಂಗೀಕಾರ ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಮಸೂದೆಗೇ ಸಿಕ್ಕಿದ ಅಂಗೀಕಾರ ಎಂಬಂತೆ ಪ್ರಚಾರ ನಡೆದಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಈ ಸಂವಿಧಾನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆಯಷ್ಟೇ,  ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಮಸೂದೆ ಇನ್ನೂ ಬಂದಿಲ್ಲ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಎದ್ದಿವೆ, ವಾದ-ವಿವಾದಗಳಿವೆ. ಅಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಯಾವವು, ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಗೆ ಹೇಗೆ-‘ಡೆಕ್ಕನ್ ಕ್ರಾನಿಕಲ್’ ಪತ್ರಿಕೆಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ ಸಿಪಿಐ(ಎಂ)  ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಸೀತಾರಾಮ್ ಯೆಚೂರಿಯವರು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸಿಪಿಐ(ಎಂ)ನ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು  ವಿಶದಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. 

ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ಮೇಲೆ ಈ ಪರೋಕ್ಷ ತೆರಿಗೆಯ ಭಾರ ಹೆಚ್ಚದಂತೆ, ಹಾಗೂ ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಮೊಟಕು ಮಾಡದೆ, ಭಾರತದ ಒಕ್ಕ್ಮೂಟ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಧಕ್ಕೆ ಬರದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಇಲ್ಲಿರುವ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಬಿಜೆಪಿ ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಡುವಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ಒಮ್ಮತ ಮೂಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ನರೇಂದ್ರ ಮೋದಿ ಸರಕಾರ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಹೊತ್ತಿನವರೆಗೂ ಸರ್ವ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಂದು ಸಭೆಯನ್ನೂ ಕರೆದಿಲ್ಲ. ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಸಮಸ್ಯೆ ಜಟಿಲವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಸಂವಾದಗಳ ಮೂಲಕವೇ ಬಗೆಹರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಒಂದು ಪ್ರಾಧಾನ್ಯತೆಯುಳ್ಳ ಶಾಸನ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಜ್ಯಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಆ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯದಂತೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಯತ್ನ ನಡೆಸದೆ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟಿನ ಎರಡೂ ಸದನಗಳಲ್ಲಿ ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ದರದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ಮಾಡಿ ಒಮ್ಮತ ಮೂಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಈಗಲಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಯೆಚೂರಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆ ಸಂದರ್ಶನದ ಅನುವಾದ ಇಲ್ಲಿದೆ:

ಜಿಎಸ್‍ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂವಿಧಾನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಯ ನಂತರ, ಜಿಎಸ್‍ಟಿಯ ದರ ಎಷ್ಟಿರಬೇಕು ಎಂಬುದರತ್ತ ಎಲ್ಲರ ಗಮನ ತಿರುಗಿದೆ. ಅದು ಹೇಗಿರಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಬಯಸುತ್ತೀರ?

ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಬದಲಾವಣೆ ಹೊಂದುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಒಂದೇ ಒಂದು ಕೇಂದ್ರ ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವಾ ತೆರಿಗೆ ಇರಬೇಕೆಂಬ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಿತ್ತು. ಅದನ್ನು ನಾವು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿದೆವು. ಏಕೆಂದರೆ, ಅದು  ತೆರಿಗೆ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಢಿಕರಿಸುವ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಂವಿಧಾನ ದತ್ತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅದು ಕಸಿಯುತ್ತದೆ. ಅದು, ನಮ್ಮ ದೇಶವು ರಾಜ್ಯಗಳ ಒಂದು ಒಕ್ಕೂಟ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ರಚಿತವಾಗಿರುವ ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನದ ಆಶಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜಿಎಸ್‍ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂವಿಧಾನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಯಲ್ಲಿ ಮೂರು ಬಗೆಯ ಜಿಎಸ್‍ಟಿಗಳಿಗೆ -  ಕೇಂದ್ರ ಜಿಎಸ್‍ಟಿ, ಸಮಗ್ರ ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಜಿಎಸ್‍ಟಿ - ಅವಕಾಶ ಇರಬೇಕೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆವು. ಹಾಗಾಗಿ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಮೂರು ಬಗೆಯ ಜಿಎಸ್‍ಟಿಗಳಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿ ಏರ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಬಗ್ಗೆ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಆದ ನಂತರ ಅಸಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಎದುರಾಗುತ್ತವೆ. ಮೊದಲನೆಯದು, ಒಂದು ಮಾದರಿ (Standard) ದರ ಎಷ್ಟಿರಬೇಕೆಂಬುದು. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಜಿಎಸ್‍ಟಿಯು ಒಂದು ಪರೋಕ್ಷ ತೆರಿಗೆ. ಈ ಪರೋಕ್ಷ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಏರಿಸುವುದರಿಂದ ಜನತೆಯ ಕಷ್ಟ ಕೋಟಲೆಗಳೂ ಏರುತ್ತವೆ. ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ತೆರಿಗೆ ವರಮಾನದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಭಾಗವು ಪರೋಕ್ಷ ತೆರಿಗೆಗಳಿಂದಲೂ ಮತ್ತು ಒಂದು ಭಾಗವು ನೇರ ತೆರಿಗೆಯ ಮೂಲಕವೂ ಬರುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಸೂಲಾಗುವ ಒಟ್ಟು ತೆರಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ, ನೇರ ತೆರಿಗೆಯ ಪಾಲು ವಿಶ್ವದಲ್ಲೇ ಅತಿ ಕಡಿಮೆ. ಇಂಡೋನೇಶಿಯದಲ್ಲಿ ನಮಗಿಂತ 20% ಹೆಚ್ಚಿನ ನೇರ ತೆರಿಗೆಗಳ ಅನುಪಾತವಿದೆ. ಈಗಾಗಲೇ ತೆರಿಗೆಗಳ ಹೊರೆಯಿಂದ ಜನತೆ ತತ್ತರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ದರ ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆದಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಆತಂಕದಲ್ಲಿವೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಇದೊಂದು ತಕರಾರಿನ ವಿಷಯವಾಗಲಿದೆ. 

ಮಾದರಿ (Standard) ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ದರ ಶೇ.18 ಮೀರಕೂಡದು ಎಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹೇಳುತ್ತಿದೆ.

ಕೇಂದ್ರೀಯ ಸುಂಕ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ವ್ಯಾಟ್ ಎರಡನ್ನೂ ಸೇರಿಸಿ, ಸರ್ಕಾರ ಹಾಕಿರುವ ಲೆಕ್ಕದ ಪ್ರಕಾರ, ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ದರ ಶೇ.27 ಆಗುತ್ತದೆ. ಆ ದರವನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಿದರೆ ಯಾರಿಗೆ ಎಷ್ಟು ನಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆದಿದೆ. ಅದು ಜಾಸ್ತಿ ಇರಕೂಡದು.

ಮಾದರಿ ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ದರ ಶೇ.20 ರವರೆಗೆ ಇದ್ದರೆ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾದರೆ ಹಣದುಬ್ಬರಕ್ಕೆ ಉರುವಲು ಹಾಕಿದಂತಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಆ ಸಮಸ್ಯೆಯತ್ತ ಗಮನಹರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರದ ಮುಖ್ಯ ಆರ್ಥಿಕ ಸಲಹೆಗಾರ ಅರವಿಂದ್ ಸುಬ್ರಮಣಿಯನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ...

ಹೌದು. ಇದು ಹಣಕಾಸು ನೀತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಉಂಟುಮಾಡುವುದರಿಂದ ರಿಸರ್ವ್ ಬ್ಯಾಂಕ್‍ನ ಸಲಹೆ ಪಡೆಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. 

ಶೇ.27ರ ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ದರ ಜಾಸ್ತಿಯಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೀರಾ? 

ಹೌದು. ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ದರ ಶೇ.27 ಆದಲ್ಲಿ, ಅದು ಬಹಳ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು ಎಂದು ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟಿನಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ. 

ಜಿಎಸ್‍ಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟಿನಲ್ಲಿ ಮುಂದೆ ಮಂಡನೆಯಾಗುವುದು ಧನ ವಿಧೇಯಕಗಳಾಗಿಯೊ ಅಥವಾ ಹಣಕಾಸು ವಿಧೇಯಕಗಳಾಗಿಯೊ?

ರಾಜ್ಯಸಭೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಧನ ವಿಧೇಯಕ(ಮನಿ ಬಿಲ್)ದ ಮೊರೆ ಹೋಗಿರುವುದು ತುಂಬಾ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಆಧಾರ್ ವಿಧೇಯಕವನ್ನು ಅವರು ಧನ ವಿಧೇಯಕವೆಂದು ಘೋಷಣೆ ಮಾಡಿದರು. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ಈಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದಿದೆ. ರಾಜ್ಯಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರು ಮಂಡಿಸಿದ್ದ ಆಧಾ ರ್ ವಿಶೇಷ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ವಿಧೇಯಕವನ್ನು ಧನ ವಿಧೇಯಕವೆಂದು ತಕರಾರು ಹೂಡಿದ ಸರ್ಕಾರ ಅದನ್ನು  ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಲೋಕ ಸಭೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಮುಂದಿಟ್ಟಿದೆ. ರಾಜ್ಯಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಬಹುಮತ ಇಲ್ಲ. ಸೋಲು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು “ಧನ ವಿಧೇಯಕ” ಎಂಬ ವಿವಾದ ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಅವರ ಕುತಂತ್ರಗಳನ್ನು ನಾವು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇವೆ. 

ಜಿಎಸ್‍ಟಿಯನ್ನು ಏನೆಂದು ಘೋಷಣೆ ಮಾಡಬೇಕು? ಧನ ವಿಧೇಯಕವೆಂದೋ ಅಥವಾ ಹಣಕಾಸು ವಿಧಾಯಕವೆಂದೋ?

ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಒಂದು ಪ್ರಾಧಾನ್ಯತೆಯುಳ್ಳ ಶಾಸನ. ಅದನ್ನು ಪಾಸುಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಸದನಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳಿರಬೇಕು. ಅದನ್ನು ಧನ ವಿಧೇಯಕವೆಂದು ಘೋಷಣೆ ಮಾಡಬಾರದು. ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ರೀತಿಯನ್ನು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕಲಂ 110(1)ರಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಧನ ವಿಧೇಯಕವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿಷಯಗಳ ವಿವರಣೆ ಇದೆ. ಕಲಂ 110(2)ರಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಧನ ವಿಧೇಯಕವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಿವರಣೆ ಇದೆ. ನಂತರ, ಈ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಲೋಕ ಸಭೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ತೀರ್ಮಾನವೇ ಅಂತಿಮ ಎಂದು ಕಲಂ 110(3) ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಮೊದಲ ಎರಡು ಕಲಂಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದು ವಿವಾದಿತವಾಗಿದ್ದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಲೋಕ ಸಭೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಲಂ 110(1)ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಲಂ 110(2)ರಲ್ಲಿ ನಮೂದಿತವಾಗಿರುವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಲೋಕ ಸಭೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ತೀರ್ಮಾನ ಕೇಳುವುದಾದರೂ ಹೇಗೆ?

ಜಿಎಸ್‍ಟಿಯನ್ನು ಒಂದು ಧನ ವಿಧೇಯಕವಾಗಿ ಮಂಡಿಸಿದರೆ ವಿಪಕ್ಷಗಳಿಗಿರುವ ಆಯ್ಕೆ ಏನು? 

ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ಈಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದಿದೆ. ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟಿನಲ್ಲಿ ಈ ಮಸೂದೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‍ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊರಬರಬಹುದೆಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆ ಇದೆ. ಏನಾಗುತ್ತದೆ, ನೋಡೋಣ.

ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಜಾರಿಯ ಬಳಿಕ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳಿರಬೇಕೆಂದು ನಿಮಗೆ ಅನ್ನಿಸುತ್ತದೆಯೇ?

ಸರ್ಚಾರ್ಜ್ ಅಥವಾ ಸೆಸ್‍ಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಉಳಿಯಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಕೃತಿ ವಿಕೋಪದ ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಜನರಿಗೆ ನೆರವು ಒದಗಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಕೆಲವು ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲ ಕಾಲ, ಸರ್ಚಾರ್ಜ್ ಅಥವಾ ಸೆಸ್‍ಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಉಳಿಯಬೇಕು.

ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕೇರಳ ಸರ್ಕಾರ ವಿಧಿಸಿರುವ ಬೊಜ್ಜು/ಆರೋಗ್ಯ ತೆರಿಗೆಯು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶಂಸೆಗೊಳಗಾಗಿದೆ. ಶಾರದಾ ಚಿಟ್‍ಫಂಡ್ ಹಗಣದ ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ಒದಗಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ಸರ್ಕಾರ ಸಿಗರೇಟ್‍ಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಚಾರ್ಜ್ ವಿಧಿಸಿದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದರೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮುಂದೆ ಆಯ್ಕೆಗಳೇ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.

ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಬಳಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಗೆ ಇರುವ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಆದಾಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ತಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಜಿಎಸ್‍ಟಿಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ದೀರ್ಘಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ತೊದರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ?

ಇದೊಂದು ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆ. ಆದ್ದರಿಂದಲೇ, ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೀವು ಹೇಳುವುದು ಸರಿ ಇದೆ. ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಸಮಸ್ಯೆ ಜಟಿಲವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಸಂವಾದಗಳ ಮೂಲಕ ಬಗೆಹರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ಬಗ್ಗೆ ಒಮ್ಮತ ಮೂಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಾಗಬೇಕು. ಸರ್ಕಾರ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ.

ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಹೊತ್ತಿನವರೆಗೂ ಸರ್ವ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಂದು ಸಭೆಯನ್ನೂ ಕರೆದಿಲ್ಲ. ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟಿನಲ್ಲಿ ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ದರದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ಮಾಡಿ ಒಮ್ಮತ ಮೂಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಈಗಲಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕು. ಸರ್ವ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಭೆ ಕರೆದರೆ, ಎಲ್ಲ ಪಕ್ಷಗಳೂ ತಮ್ಮ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಒಮ್ಮತ ಮೂಡಿಸಬಹುದು. ಸರ್ಕಾರ ಇದನ್ನು ಬಿಜೆಪಿ-ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಡುವಿನ ವಿಷಯವೆಂದು ತಿಳಿದಿದೆ. ಇದರಿಂದ ಉಪಯೋಗವಿಲ್ಲ. ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪಕ್ಷಗಳು ನಡೆಸುತ್ತಿವೆ. ಕೇಂದ್ರವು ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ಇಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಜಿಎಸ್‍ಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್‍ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುವುದು. ಅದರಲ್ಲಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಣ ಕಾಸು ಮಂತ್ರಿಗಳು ವಿವಿಧ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳೂ ಆಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಂದ್ರ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ.

ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಣ ಕಾಸು ಮಂತ್ರಿಗಳಿರುವ ಕೌನ್ಸಿಲ್‍ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಎರಡು ಸ್ತರಗಳಲ್ಲೂ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ನಡೆಯಬೇಕು. ಹಿಂದೆ ಇಂತಹ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ನಡೆದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಉಪಯೋಗವಾಗಿದೆ.

ಜಿಎಸ್‍ಟಿಯಿಂದ ಮಧ್ಯಮ ಗಾತ್ರ ಬಂಡವಾಳದ ಕಂಪೆನಿಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅಸಂಘಟಿತ ವಲಯದಲ್ಲಿರುವ ಅವರ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಜಿಎಸ್‍ಟಿಗೆ ಒಳಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದಾಗಿ ಷೇರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಅನೇಕ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಬಗೆಯುತ್ತಾರೆ. 

ಈ ವಿಷಯ ಇನ್ನೂ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನಂಶ, ಅಸಂಘಟಿತ ವಲಯ ಜಿಎಸ್‍ಟಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಆಗ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಈಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.